คุณค่าของทุกสิ่ง: การสร้างและรับในเศรษฐกิจโลก
Mariana Mazzucato Allen Lane (2018)
สิ่งที่เราให้คุณค่าและวิธีที่เราให้คุณค่านั้นเป็นหนึ่งในแนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ที่มีการโต้แย้ง เข้าใจผิด และมีความสำคัญมากที่สุด นักเศรษฐศาสตร์ Mariana Mazzucato เรื่อง The Value of Everything สำรวจว่าแนวคิดเกี่ยวกับคุณค่าคืออะไร มาจากไหน และควรแจกจ่ายอย่างไรมีการเปลี่ยนแปลงในช่วง 400 ปีที่ผ่านมา และเหตุใดคุณค่าจึงมีความสำคัญมากกว่าที่เคย Mazzucato เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเปิดการอภิปรายอีกครั้งเพื่อให้เศรษฐกิจมีประสิทธิผล เสมอภาค และยั่งยืนมากขึ้น วิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2008 เป็นเพียงรสชาติของปัญหาที่กำลังจะเกิดขึ้น — การหยุดชะงักของสภาพอากาศ, ความหลากหลายทางชีวภาพขนาดใหญ่ และการลดลงของบริการในระบบนิเวศ แม้กระทั่งการล่มสลายของอารยธรรมตะวันตกที่เป็นไปได้ — เว้นแต่เราจะเรียนรู้ที่จะให้คุณค่ากับสิ่งที่สำคัญจริงๆ
นักเศรษฐศาสตร์ยุคแรกมุ่งเน้นไปที่การผลิตมูลค่าจากที่ดิน (François Quesnay และ ‘physiocrats’) แรงงาน (Adam Smith ถึง Karl Marx) และทุน ในมุมมองนี้ ค่าเป็นตัวกำหนดราคา (สี่ทศวรรษที่แล้ว ฉันอธิบายสิ่งนี้ในแง่ของพลังงานที่เป็นรูปเป็นร่าง: ดู R. Costanza Science 210, 1219–1224; 1980) ในทางตรงกันข้าม แนวคิด ‘marginalist’ กระแสหลักในปัจจุบันใช้มูลค่าจากการแลกเปลี่ยนในตลาด: ราคา ตามที่เปิดเผยโดยปฏิสัมพันธ์ของอุปสงค์และอุปทานในตลาด เป็นตัวกำหนดมูลค่า และสิ่งเดียวที่มีมูลค่าก็คือราคาที่ดึงราคามา
สิ่งนี้มีนัยสำคัญสำหรับแนวคิดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการสร้างมูลค่าและการแยกมูลค่า ลักษณะของรายได้รอดำเนินการ (‘ค่าเช่า’) และวิธีกระจายมูลค่า ตามที่ Mazzucato ตั้งข้อสังเกต มันกระตุ้นความไม่เท่าเทียมกันเพราะว่าตลาดเพียงแค่สร้างรายได้ก็ถูกมองว่าเป็นตัวกำหนดระดับและการกระจายของมัน: “รายได้ทั้งหมดตามตรรกะนี้คือการหารายได้: การวิเคราะห์กิจกรรมใด ๆ ในแง่ของการเป็น เกิดผลหรือไม่เกิดผล”
Mazzucato นำเสนอผลกระทบที่น่ารำคาญของแนวทางชายขอบ
สิ่งเหล่านี้รวมถึง (อย่างไม่ถูกต้อง) การวัดรายได้ประชาชาติและความมั่งคั่งที่แท้จริง การเก็งกำไรทางการเงินที่สับสนกับการผลิตมูลค่า การบิดเบือนระบบสิทธิบัตร (ซึ่งขัดขวางแทนที่จะเป็นรางวัล นวัตกรรม) และการประเมินมูลค่าของรัฐบาลและสินค้าสาธารณะ ซึ่งรวมถึงโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ ระบบนิเวศ และเครือข่ายสังคมออนไลน์ . การสำรวจที่มีส่วนร่วมและชาญฉลาดของเธอเผยให้เห็นว่าแนวทางการฝังตัวของชายขอบได้กลายเป็นอย่างไร และวิธีการที่บิดเบือนความสามารถของเศรษฐกิจในการส่งเสริมนวัตกรรม ความเท่าเทียม และความก้าวหน้าที่แท้จริง
ระบบบัญชีระดับประเทศและผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ระหว่างประเทศทั้งมูลค่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจบนพื้นฐานของการทำธุรกรรมในตลาด – นับเฉพาะสินค้าและบริการที่ขายในตลาดเท่านั้น กิจกรรมส่วนใหญ่นั้นมีประโยชน์ แต่บางกิจกรรมก็ถูกมองว่าเป็นต้นทุนที่ควรหลีกเลี่ยง GDP รวมทั้งสอง ตัวอย่างเช่น การเติบโตของอาชญากรรมต้องการตำรวจและอุปกรณ์รักษาความปลอดภัยมากขึ้น สิ่งเหล่านี้เพิ่มให้กับจีดีพี แต่การก่ออาชญากรรมไม่เป็นที่พึงปรารถนา การเพิ่มขึ้นของมลพิษทางอากาศและทางน้ำ การเจ็บป่วยที่รุนแรง และการหย่าร้าง ล้วนถูกนับเป็นบวกใน GDP ในขณะที่การกระจายรายได้จะไม่ถูกละเลย เช่นเดียวกับมูลค่าของงานบ้านและงานอาสาสมัคร บริการระบบนิเวศ และการสนับสนุนจากชุมชน ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์และนักสถิติ Simon Kuznets สถาปนิกหลักของ GDP เตือนว่า สวัสดิการของประเทศไม่สามารถอนุมานได้จาก GDP: “เป้าหมายสำหรับการเติบโตที่มากขึ้นควรระบุการเติบโตที่มากขึ้นของอะไรและเพื่ออะไร”
Mazzucato โต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจว่า GDP เป็น “แบบผสมผสาน” ที่ “เชิญชวนให้วิ่งเต้นมากกว่าที่จะให้เหตุผลเกี่ยวกับคุณค่า” เธอตั้งข้อสังเกตว่า “แสดงให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และความมั่งคั่งที่มากเกินไป และเปลี่ยนการแยกมูลค่าเป็นการสร้างมูลค่า” มาตรการทางเลือกหนึ่งคือตัวบ่งชี้ความก้าวหน้าที่แท้จริง (GPI) ซึ่งพยายามแยกค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมออกจากผลประโยชน์ เพื่อสร้างมูลค่าให้กับงานบ้านและงานอาสาสมัคร และเพื่อปรับให้เข้ากับความไม่เท่าเทียมกัน สำหรับหลายประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา จีน และสหราชอาณาจักร ไม่มีผลกำไรสุทธิใน GPI มาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว (I. Kubiszewski et al. Ecol. Econ. 93, 57–68; 2013) คุณได้สิ่งที่คุณวัดได้ และการใช้ GDP ในทางที่ผิดเป็นเป้าหมายของนโยบายกำลังบิดเบือนการตัดสินใจเกี่ยวกับความก้าวหน้าที่แท้จริง (R. Costanza et al. Nature 505, 283–285; 2014)
Mazzucato แยกแยะแนวโน้มสำคัญอื่นๆ หลายประการ สิ่งเหล่านี้รวมถึงวิธีที่ “ทุนนิยมคาสิโน” ของภาคการเงินติดป้ายการเก็งกำไรของตลาดอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นการสร้างมูลค่ามากกว่าการดึงมูลค่าที่สร้างขึ้นในที่อื่นและการที่รัฐบาลและสินค้าและบริการสาธารณะถูกเพิกเฉยต่อความเสียหายของเราอย่างไร ทั้งหมด. ในท้ายที่สุด เธอตั้งข้อสังเกตว่า เราต้องการมุมมองที่สังเคราะห์และบูรณาการมากขึ้น นั่นคือมุมมองที่รับรู้ทั้งวิธีการสร้างและดึงคุณค่าในระบบปัจจุบัน และสิ่งนี้จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอย่างไร เธอสรุปว่าคุณค่านั้นขึ้นอยู่กับวิสัยทัศน์: “ถ้าเราไม่สามารถฝันถึงอนาคตที่ดีกว่าและพยายามทำให้มันเกิดขึ้นได้ ก็ไม่มีเหตุผลที่แท้จริงว่าทำไมเราจึงควรใส่ใจในคุณค่า” ความสามารถในการให้คุณค่ากับโลกที่มีสุขภาพดีและยั่งยืน ความยุติธรรม ชุมชนและคุณภาพชีวิตจะต้องกลับมาอยู่ในหัวใจของเศรษฐศาสตร์
